Strafrecht (StGB) · Körperverletzungsdelikte
Körperverletzung mit Todesfolge — Prüfungsschema § 227 StGB
Zuletzt geprüft: August 2026
§ 227 StGB ist der Prototyp des erfolgsqualifizierten Delikts und deshalb Standardstoff jeder Klausur zu den Körperverletzungsdelikten: Er verknüpft ein vorsätzliches Grunddelikt (§§ 223 bis 226a StGB) mit der fahrlässig verursachten Todesfolge und ist als Verbrechen mit Freiheitsstrafe nicht unter drei Jahren bedroht. Die Probleme liegen nicht beim Grunddelikt, sondern beim spezifischen Gefahrverwirklichungszusammenhang zwischen Körperverletzung und Tod — insbesondere in den Flucht- und Retterfällen — sowie bei der Abgrenzung zu §§ 212, 222 StGB und beim Versuch.
Wird direkt heruntergeladen — von dort per „Teilen" in Octa hochladen.
Direkt in Octa weiterlernen
Octa macht aus deinen hochgeladenen Unterlagen automatisch Karteikarten. Du sprichst die Antwort ein und bekommst echtes mündliches Feedback. Lade das Schema oder die Karteikarten hoch, sobald du sie heruntergeladen hast. Aktuell nur für iPhone und iPad.
Das vollständige Schema
Zum Aufklappen — jeder Punkt mit Definition.
I. Grunddelikt: Körperverletzung (§§ 223 bis 226a StGB)
§ 227 StGB knüpft an eine vorsätzlich begangene Körperverletzung an. Das Grunddelikt ist deshalb zunächst vollständig — in objektivem und subjektivem Tatbestand — zu prüfen; auf dieser Stufe genügt eine tatbestandsmäßige und rechtswidrige Körperverletzung, Rechtswidrigkeit und Schuld werden im Rahmen des § 227 StGB einheitlich geprüft.
1. Objektiver Tatbestand des Grunddelikts
Körperliche Misshandlung, also jede üble, unangemessene Behandlung, die das körperliche Wohlbefinden oder die körperliche Unversehrtheit nicht nur unerheblich beeinträchtigt, oder Gesundheitsschädigung, also das Hervorrufen oder Steigern eines pathologischen Zustands (§ 223 I StGB). In Betracht kommen ebenso die Qualifikationen der §§ 224, 225, 226, 226a StGB.
Beispiel: T schlägt O mit der Faust ins Gesicht, sodass dieser stürzt und sich verletzt — eine körperliche Misshandlung im Sinne des § 223 I StGB.
2. Subjektiver Tatbestand des Grunddelikts
Mindestens bedingter Vorsatz hinsichtlich aller objektiven Merkmale der Körperverletzung. Kein Vorsatz erforderlich — und regelmäßig auch nicht gegeben — hinsichtlich des Todes; wer den Tod vorsätzlich herbeiführt, ist nach §§ 211, 212 StGB zu bestrafen.
Beispiel: T will O lediglich verletzen und nimmt dessen Schmerzen billigend in Kauf, denkt aber zu keinem Zeitpunkt an dessen Tod.
3. Vollendung oder Versuch des Grunddelikts
Regelfall ist die vollendete Körperverletzung. Ob auch der bloße Versuch des Grunddelikts als Anknüpfungspunkt genügt (erfolgsqualifizierter Versuch), ist umstritten; die Rechtsprechung bejaht dies bei § 227 StGB, weil die Todesgefahr bereits der Körperverletzungshandlung anhaften kann.
Beispiel: T stößt O so heftig, dass dieser tatsächlich stürzt und sich den Kopf anschlägt — das Grunddelikt ist vollendet, kein bloßer Versuch.
II. Schwere Folge und Zurechnung
Die Erfolgsqualifikation verlangt über das Grunddelikt hinaus den Eintritt der schweren Folge und einen qualifizierten Zurechnungszusammenhang.
1. Eintritt der schweren Folge
Tod der verletzten Person. Erfasst ist nur der Tod des Opfers der Körperverletzung, nicht der Tod eines unbeteiligten Dritten; insoweit kommen allein §§ 222, 223 StGB in Betracht.
Beispiel: O stirbt wenige Stunden nach dem Sturz an einer inneren Hirnblutung, die der Stoß des T verursacht hat — die schwere Folge ist eingetreten.
2. Kausalität
Die Körperverletzung muss für den Todeserfolg im Sinne der Äquivalenztheorie ursächlich sein: Sie kann nicht hinweggedacht werden, ohne dass der Tod in seiner konkreten Gestalt entfiele.
Beispiel: Hätte T O nicht gestoßen, wäre dieser nicht gestürzt und nicht an der Hirnblutung gestorben — der Stoß ist für den Tod ursächlich.
3. Spezifischer Gefahrverwirklichungszusammenhang
Im Tod muss sich gerade die dem Körperverletzungsdelikt eigentümliche Gefahr verwirklichen (Unmittelbarkeitszusammenhang). Bloße Kausalität genügt nicht: Verwirklicht sich nur ein allgemeines Lebensrisiko oder ein von der Körperverletzung unabhängiger Gefahrenverlauf, scheidet § 227 StGB aus.
Beispiel: O stirbt gerade an der durch den Sturz verursachten Hirnblutung, nicht an einem davon unabhängigen Ereignis — die dem Stoß eigentümliche Gefahr hat sich unmittelbar verwirklicht.
4. Objektive Zurechnung des Todeserfolgs
Zusätzlich gelten die allgemeinen Zurechnungsregeln. Eigenverantwortliches Dazwischentreten des Opfers oder eines Dritten kann den Zurechnungszusammenhang unterbrechen; grob fehlerhaftes ärztliches Verhalten oder ein freiverantwortlicher Selbstschädigungsentschluss des Opfers können den Erfolg dem Täter entziehen.
Beispiel: Ein Notarzt behandelt O nach dem Sturz fachgerecht, doch die Verletzung ist tödlich; grobe Behandlungsfehler, die die Zurechnung unterbrechen könnten, liegen nicht vor.
III. Wenigstens Fahrlässigkeit hinsichtlich der Todesfolge (§ 18 StGB)
Nach § 18 StGB trifft die schwerere Strafe den Täter nur, wenn ihm hinsichtlich der besonderen Folge wenigstens Fahrlässigkeit zur Last fällt. Erforderlich ist damit eine objektive Sorgfaltspflichtverletzung und die objektive Vorhersehbarkeit des Todeserfolgs in seinem wesentlichen Verlauf — nicht in allen Einzelheiten. Bedingter Vorsatz bezüglich des Todes führt aus § 227 StGB heraus in die Tötungsdelikte.
Beispiel: Für T war bei dem heftigen Stoß gegen den Kopf vorhersehbar, dass O schwer stürzen und sich tödlich verletzen könnte — Fahrlässigkeit hinsichtlich des Todes liegt vor.
IV. Rechtswidrigkeit
Durch die Tatbestandsverwirklichung indiziert; zu prüfen sind die allgemeinen Rechtfertigungsgründe, insbesondere Notwehr (§ 32 StGB) und rechtfertigender Notstand (§ 34 StGB). Die Einwilligung in eine Körperverletzung ist an § 228 StGB zu messen; sie deckt den Todeserfolg nicht, weil das Leben nicht disponibel ist (§ 216 StGB). Rechtfertigt ein Grund bereits die Körperverletzung, entfällt § 227 StGB insgesamt.
Beispiel: T handelt nicht in Notwehr, sondern greift O grundlos an; eine Einwilligung des O in die Körperverletzung lag nicht vor — die Tat bleibt rechtswidrig.
V. Schuld
Schuldfähigkeit (§§ 19, 20, 21 StGB), Unrechtsbewusstsein (§ 17 StGB) und Fehlen von Entschuldigungsgründen (§§ 33, 35 StGB). Hier ist zusätzlich die subjektive Vorhersehbarkeit und Vermeidbarkeit des Todeserfolgs nach den individuellen Fähigkeiten des Täters zu prüfen.
Beispiel: T war im Tatzeitpunkt schuldfähig und hätte den tödlichen Verlauf nach seinen individuellen Fähigkeiten vorhersehen können; Entschuldigungsgründe bestehen nicht.
VI. Strafzumessung und Konkurrenzen
§ 227 I StGB sieht Freiheitsstrafe nicht unter drei Jahren vor, § 227 II StGB einen minder schweren Fall. Die verwirklichten Körperverletzungsdelikte treten hinter § 227 StGB zurück; § 222 StGB wird verdrängt. Neben vorsätzlichen Tötungsdelikten ist § 227 StGB nicht anwendbar, weil die Todesfolge dann vom Vorsatz umfasst ist.
Beispiel: Da T den Tod des O nicht wollte, sondern nur fahrlässig herbeiführte, wird er nach § 227 StGB und nicht wegen Totschlags bestraft.
Typische Streitstände
Anknüpfungspunkt des Gefahrverwirklichungszusammenhangs
Nach der Letalitätslehre muss sich im Tod gerade die dem Körperverletzungserfolg — der Verletzung selbst — innewohnende Todesgefahr verwirklichen; die Körperverletzung müsse also letal wirken. Die Rechtsprechung und die h. M. lassen es dagegen genügen, dass sich die spezifische Gefahr der Körperverletzungshandlung realisiert, sodass etwa auch der Sturz des Opfers infolge eines Schlages erfasst ist. Praktisch relevant wird der Streit vor allem dann, wenn die zugefügte Verletzung selbst harmlos war, die Handlung aber tödlich wirkte.
Flucht- und Retterfälle
Springt das Opfer auf der Flucht vor dem Angriff aus dem Fenster oder verunglückt es beim Weglaufen, bejaht die Rechtsprechung den Zusammenhang, wenn die Flucht eine naheliegende und nachvollziehbare Reaktion auf die Gewalteinwirkung war; ein völlig unvernünftiges, freiverantwortliches Selbstgefährdungsverhalten unterbricht die Zurechnung. Bei Retterfällen wird der Tod des Helfers nur zugerechnet, wenn dieser sich in einer vom Täter geschaffenen Gefahrenlage zu einer nicht offensichtlich unvernünftigen Rettungshandlung herausgefordert sah; die Gegenauffassung lehnt die Zurechnung hier wegen der Eigenverantwortlichkeit des Retters ab.
Versuch der Erfolgsqualifikation und erfolgsqualifizierter Versuch
Da § 227 StGB Verbrechen ist, ist der Versuch nach §§ 22, 23 I, 12 I StGB strafbar; § 11 II StGB behandelt die Erfolgsqualifikation insgesamt als Vorsatztat. Beim erfolgsqualifizierten Versuch — versuchtes Grunddelikt, aber eingetretene Todesfolge — bejaht die h. M. die Strafbarkeit aus § 227 StGB, weil sich die tatbestandsspezifische Gefahr schon in der Körperverletzungshandlung verwirklicht; die Letalitätslehre lehnt dies ab, da es an einem letal wirkenden Verletzungserfolg fehlt. Beim Versuch der Erfolgsqualifikation — vollendetes Grunddelikt und Vorsatz hinsichtlich der Todesfolge, die ausbleibt — kommt eine Bestrafung nur in Betracht, wenn man dolus eventualis bezüglich der schweren Folge genügen lässt; § 18 StGB verlangt lediglich ein Mindestmaß, schließt Vorsatz also nicht aus.
Kurz gefragt
Wie ist das Prüfungsschema zu § 227 StGB aufgebaut?
Zunächst das vollständig geprüfte Grunddelikt der §§ 223 bis 226a StGB, dann der Eintritt der schweren Folge (Tod), Kausalität, der spezifische Gefahrverwirklichungszusammenhang und wenigstens Fahrlässigkeit hinsichtlich der Todesfolge nach § 18 StGB. Es folgen Rechtswidrigkeit und Schuld, bei der auch die subjektive Vorhersehbarkeit zu prüfen ist.
Was bedeutet der Unmittelbarkeitszusammenhang bei § 227 StGB?
Im Todeserfolg muss sich gerade die der Körperverletzung eigentümliche Gefahr verwirklichen, nicht nur ein allgemeines Lebensrisiko. Bloße Kausalität zwischen Körperverletzung und Tod genügt daher nicht.
Reicht Fahrlässigkeit für die Todesfolge bei § 227 StGB aus?
Ja. § 18 StGB verlangt hinsichtlich der schweren Folge lediglich wenigstens Fahrlässigkeit, also eine objektive Sorgfaltspflichtverletzung und objektive Vorhersehbarkeit des Todes in seinem wesentlichen Verlauf. Handelt der Täter mit Tötungsvorsatz, greifen §§ 211, 212 StGB.
Ist der Versuch der Körperverletzung mit Todesfolge strafbar?
Ja, § 227 StGB ist wegen der Mindeststrafe von drei Jahren ein Verbrechen, sodass der Versuch nach §§ 22, 23 I, 12 I StGB strafbar ist. Umstritten ist der erfolgsqualifizierte Versuch, bei dem das Grunddelikt im Versuch stecken bleibt, der Tod aber eintritt — die h. M. bejaht hier § 227 StGB.
Wie grenzt man § 227 StGB von § 212 StGB und § 222 StGB ab?
§ 227 StGB setzt Vorsatz nur hinsichtlich der Körperverletzung und wenigstens Fahrlässigkeit hinsichtlich des Todes voraus; hat der Täter auch nur bedingten Tötungsvorsatz, liegt ein vorsätzliches Tötungsdelikt nach §§ 211, 212 StGB vor. Fehlt es dagegen schon am Körperverletzungsvorsatz, bleibt allein die fahrlässige Tötung nach § 222 StGB.
Verwandte Schemata
Und direkt mündlich abfragen
Lade das Schema oder das Karteikarten-Deck von hier direkt in Octa hoch. Octa macht aus deinen hochgeladenen Unterlagen automatisch Karteikarten. Du sprichst die Antwort ein und bekommst echtes mündliches Feedback.
Dieses Schema dient ausschließlich der Vorbereitung auf Prüfungen. Es stellt keine Rechtsberatung dar und ersetzt keine anwaltliche Beratung im Einzelfall.