Strafrecht (StGB) · Eigentumsdelikte
Sachbeschädigung — Prüfungsschema § 303 StGB
Zuletzt geprüft: August 2026
§ 303 StGB schützt das Eigentum in seinem Bestand und in seiner Nutzbarkeit und ist der Grundtatbestand der Eigentumsbeschädigungsdelikte. Klausurrelevant ist die Norm weniger wegen ihres kurzen Aufbaus als wegen der Definitionsprobleme auf der Tathandlungsebene: Wann ist eine Sache „beschädigt“, wann nur unbrauchbar gemacht, und wann greift die Erscheinungsbildvariante des § 303 II StGB ein? Hinzu kommen die Einwilligung des Eigentümers und das Strafantragserfordernis des § 303c StGB, die in der Fallbearbeitung regelmäßig übersehen werden.
Wird direkt heruntergeladen — von dort per „Teilen" in Octa hochladen.
Direkt in Octa weiterlernen
Octa macht aus deinen hochgeladenen Unterlagen automatisch Karteikarten. Du sprichst die Antwort ein und bekommst echtes mündliches Feedback. Lade das Schema oder die Karteikarten hoch, sobald du sie heruntergeladen hast. Aktuell nur für iPhone und iPad.
Das vollständige Schema
Zum Aufklappen — jeder Punkt mit Definition.
I. Objektiver Tatbestand
1. Fremde Sache
Sache ist jeder körperliche Gegenstand (§ 90 BGB) ohne Rücksicht auf seinen Wert; Tiere sind nach § 90a BGB gleichgestellt. Anders als bei §§ 242, 246 StGB muss die Sache nicht beweglich sein — auch Grundstücke, Gebäude und Gebäudeteile werden erfasst. Fremd ist die Sache, wenn sie zumindest auch im Eigentum eines anderen steht, also weder herrenlos noch im Alleineigentum des Täters.
Beispiel: T zerkratzt den PKW seines Nachbarn N, der im Alleineigentum des N steht — eine für T fremde Sache im Sinne des § 303 StGB.
2. Beschädigen, § 303 I StGB
Beschädigen ist nach herrschender Meinung jede nicht nur unerhebliche körperliche Einwirkung auf die Sache, durch die entweder ihre Substanz verletzt oder ihre bestimmungsgemäße Brauchbarkeit beeinträchtigt wird. Es genügt daher, dass die Sache ihre Funktion nicht mehr oder nur noch eingeschränkt erfüllen kann, etwa beim Ablassen der Luft aus Reifen oder beim Verstellen einer Maschine, das nur mit Aufwand rückgängig zu machen ist.
Beispiel: T lässt heimlich die Luft aus allen vier Reifen des Fahrrads des O ab, sodass es erst nach Aufpumpen wieder nutzbar ist — eine Beeinträchtigung der bestimmungsgemäßen Brauchbarkeit.
3. Zerstören, § 303 I StGB
Zerstören ist die gesteigerte Form des Beschädigens: Die Sache wird in ihrer Existenz aufgehoben oder so weit beeinträchtigt, dass sie für ihren bestimmungsgemäßen Zweck vollständig unbrauchbar wird. Ein Zerstören liegt damit stets auch dann vor, wenn die Restsubstanz körperlich fortbesteht, aber jede sinnvolle Verwendung ausgeschlossen ist.
Beispiel: T übergießt das Fahrrad des O mit Benzin und zündet es an, sodass nur noch ein unbrauchbares Metallgerippe übrig bleibt — die Sache ist zerstört.
4. Verändern des Erscheinungsbilds, § 303 II StGB
Erfasst wird, wer unbefugt das Erscheinungsbild einer fremden Sache nicht nur unerheblich und nicht nur vorübergehend verändert. Die Variante greift ein, wenn es an einer Substanzverletzung oder Brauchbarkeitsbeeinträchtigung fehlt, das äußere Erscheinungsbild aber gleichwohl über eine bloße Bagatelle hinaus und nicht nur kurzfristig umgestaltet wird — Hauptanwendungsfall ist das Anbringen von Graffiti. Nur unerheblich oder ohne Weiteres rückstandslos entfernbare Veränderungen bleiben straflos.
Beispiel: T besprüht die frisch sanierte Hauswand des E großflächig mit Graffiti, das sich nicht ohne Weiteres entfernen lässt — eine nicht nur unerhebliche Veränderung des Erscheinungsbilds.
II. Subjektiver Tatbestand
Vorsatz bezüglich aller objektiven Tatbestandsmerkmale; dolus eventualis genügt. Der Vorsatz muss sich insbesondere auf die Fremdheit der Sache erstrecken — wer die Sache irrig für herrenlos oder für sein Eigentum hält, unterliegt einem Tatbestandsirrtum nach § 16 I 1 StGB, eine Fahrlässigkeitsstrafbarkeit besteht nicht. Bei § 303 II StGB muss der Vorsatz auch die nicht nur unerhebliche und nicht nur vorübergehende Wirkung der Veränderung umfassen.
Beispiel: T hält das Fahrrad, das er zerstört, versehentlich für sein eigenes, weil es dem seinen zum Verwechseln ähnlich sieht — er unterliegt einem Tatbestandsirrtum nach § 16 I 1 StGB.
III. Rechtswidrigkeit
Nach allgemeinen Regeln zu prüfen. Praktisch im Vordergrund steht die Einwilligung des Eigentümers: Da das Eigentum ein disponibles Individualrechtsgut ist, entfällt bei wirksamer Einwilligung die Strafbarkeit; ob sie bereits den Tatbestand ausschließt oder erst rechtfertigend wirkt, wird unterschiedlich beurteilt, führt aber im Ergebnis zum selben Resultat. Daneben kommen Notwehr (§ 32 StGB), Defensiv- und Aggressivnotstand (§§ 228, 904 BGB) sowie der rechtfertigende Notstand (§ 34 StGB) in Betracht; bei mehreren Miteigentümern muss die Einwilligung von allen getragen sein.
Beispiel: E bittet T, seinen alten Gartenzaun abzureißen; T kommt der Bitte nach — die Einwilligung des E lässt die Strafbarkeit des T entfallen.
IV. Schuld
Nach allgemeinen Regeln: Schuldfähigkeit (§§ 19, 20 StGB), Unrechtsbewusstsein (§ 17 StGB) und das Fehlen von Entschuldigungsgründen, insbesondere § 35 StGB. Klausurtypisch ist der Erlaubnistatbestandsirrtum, wenn der Täter irrig annimmt, der Eigentümer sei mit der Einwirkung einverstanden.
Beispiel: T glaubt irrig, E sei mit dem Umsägen des Baumes einverstanden, obwohl dies nicht zutrifft — ein Erlaubnistatbestandsirrtum, der den Vorsatzvorwurf entfallen lässt.
V. Strafantrag, Versuch und Konkurrenzen
Nach § 303c StGB wird die Tat nur auf Antrag verfolgt, es sei denn, die Strafverfolgungsbehörde hält wegen des besonderen öffentlichen Interesses an der Strafverfolgung ein Einschreiten von Amts wegen für geboten; der Antrag ist Prozessvoraussetzung und außerhalb des dreistufigen Deliktsaufbaus zu prüfen, die Antragsfrist beträgt nach § 77b StGB drei Monate. Der Versuch ist nach § 303 III StGB strafbar. Zu beachten sind ferner die spezielleren Tatbestände der gemeinschädlichen Sachbeschädigung (§ 304 StGB), der Zerstörung von Bauwerken (§ 305 StGB) und der Datenveränderung (§ 303a StGB).
Beispiel: O bemerkt den zerkratzten Lack seines Autos erst nach vier Monaten und stellt dann Strafantrag — dieser ist verspätet, da die Dreimonatsfrist des § 77b StGB bereits abgelaufen ist.
Typische Streitstände
Substanzverletzung oder Brauchbarkeitsbeeinträchtigung
Nach einer engen Auffassung setzt das Beschädigen eine Verletzung der Sachsubstanz voraus, weil § 303 StGB die Sache in ihrer körperlichen Integrität schütze. Die herrschende Meinung lässt es dagegen genügen, dass die bestimmungsgemäße Brauchbarkeit der Sache nicht nur unerheblich beeinträchtigt wird, auch ohne Substanzeinbuße — Schulbeispiele sind das Ablassen der Luft aus Fahrradreifen oder das Verstellen fest eingestellter Geräte. Praktisch relevant wird der Streit überall dort, wo die Einwirkung rückgängig gemacht werden kann, dafür aber Zeit oder Kosten anfallen.
Warum § 303 II StGB eingefügt wurde
Vor Einführung des § 303 II StGB war umstritten, ob das bloße Bemalen oder Besprühen einer fremden Sache ohne Einwirkung auf deren Substanz ein Beschädigen darstellt; die Rechtsprechung verneinte dies teilweise, wenn die Farbe ohne Substanzverlust wieder entfernt werden konnte. Der Gesetzgeber hat darauf mit der Erscheinungsbildvariante reagiert, die eine Substanzverletzung gerade nicht mehr verlangt. In der Klausur ist § 303 I StGB gleichwohl zuerst zu prüfen; § 303 II StGB wird erst relevant, wenn Substanz und Brauchbarkeit unberührt bleiben.
Zerstören ohne Einwirkung auf die Substanz
Die bloße Entziehung einer Sache, ohne dass auf Substanz oder Brauchbarkeit eingewirkt wird, ist keine Sachbeschädigung — einen allgemeinen Straftatbestand der Sachentziehung kennt das StGB nicht. Umstritten sind die Grenzfälle, in denen die Sache dem Eigentümer endgültig unbrauchbar wird, etwa beim Freilassen eines gehaltenen Tieres oder beim Versenken eines Gegenstands: Die überwiegende Auffassung bejaht hier ein Zerstören bzw. Beschädigen, weil die Sache ihre Funktion für den Berechtigten dauerhaft verliert, während die Gegenauffassung eine körperliche Einwirkung auf die Sache selbst verlangt.
Kurz gefragt
Wie ist das Prüfungsschema zu § 303 StGB aufgebaut?
Objektiver Tatbestand mit fremder Sache und einer Tathandlung — Beschädigen oder Zerstören nach § 303 I StGB, hilfsweise nicht nur unerhebliches und nicht nur vorübergehendes Verändern des Erscheinungsbilds nach § 303 II StGB —, sodann Vorsatz, Rechtswidrigkeit und Schuld. Abschließend ist außerhalb des Deliktsaufbaus der Strafantrag nach § 303c StGB zu prüfen.
Was bedeutet „Beschädigen“ im Sinne des § 303 StGB?
Beschädigen ist jede nicht nur unerhebliche körperliche Einwirkung auf eine Sache, durch die ihre Substanz verletzt oder ihre bestimmungsgemäße Brauchbarkeit beeinträchtigt wird. Nach herrschender Meinung genügt also bereits die Funktionsbeeinträchtigung, eine Substanzverletzung ist nicht zwingend erforderlich.
Ist Graffiti eine Sachbeschädigung nach § 303 StGB?
Ja. Auch wenn die Substanz der Sache unberührt bleibt, erfasst § 303 II StGB das unbefugte, nicht nur unerhebliche und nicht nur vorübergehende Verändern des Erscheinungsbilds einer fremden Sache. Straflos bleiben nur Bagatellen und Veränderungen, die ohne Weiteres wieder beseitigt werden können.
Ist für § 303 StGB ein Strafantrag erforderlich?
Ja, § 303c StGB macht die Verfolgung von einem Strafantrag abhängig; die Frist beträgt nach § 77b StGB drei Monate. Der Antrag ist entbehrlich, wenn die Strafverfolgungsbehörde wegen des besonderen öffentlichen Interesses an der Strafverfolgung ein Einschreiten von Amts wegen für geboten hält.
Ist der Versuch der Sachbeschädigung strafbar?
Ja, § 303 III StGB ordnet die Strafbarkeit des Versuchs ausdrücklich an. Geprüft wird nach dem allgemeinen Versuchsaufbau: Vorprüfung, Tatentschluss, unmittelbares Ansetzen (§ 22 StGB), Rechtswidrigkeit, Schuld und Rücktritt (§ 24 StGB).
Verwandte Schemata
Und direkt mündlich abfragen
Lade das Schema oder das Karteikarten-Deck von hier direkt in Octa hoch. Octa macht aus deinen hochgeladenen Unterlagen automatisch Karteikarten. Du sprichst die Antwort ein und bekommst echtes mündliches Feedback.
Dieses Schema dient ausschließlich der Vorbereitung auf Prüfungen. Es stellt keine Rechtsberatung dar und ersetzt keine anwaltliche Beratung im Einzelfall.