Strafrecht (StGB) · Allgemeiner Teil · Täterschaft und Teilnahme · Klausurfall
Klausurfall: Anstiftung (§ 26 StGB)
Zuletzt geprüft: August 2026
Vollständiger, frei erfundener Übungsfall zu Anstiftung (§ 26 StGB) mit ausformulierter Lösung im Gutachtenstil. Die Definitionen der einzelnen Prüfungspunkte findest du im Prüfungsschema Anstiftung — Prüfungsschema § 26 StGB.
Sachverhalt und Personen sind frei erfunden und dienen ausschließlich der Übung — kein realer Fall, keine echte Gerichtsentscheidung.
Sachverhalt
A ist mit seinem früheren Geschäftspartner G zerstritten, seit dieser ihn aus der gemeinsamen G-GmbH gedrängt hat. A sucht den bei der G-GmbH als Prokurist beschäftigten T auf, der über eine Untreuehandlung zuvor noch nicht nachgedacht hatte. A schlägt T vor, gegen Zahlung von 3.000 Euro unter Ausnutzung seiner Kontovollmacht 50.000 Euro vom Geschäftskonto der GmbH auf ein Konto des A zu überweisen, und versichert ihm wahrheitswidrig, dies sei durch eine mündliche Kreditabrede mit G rechtlich gedeckt. T vertraut dieser Versicherung, lässt sich überzeugen und veranlasst am nächsten Tag die Überweisung, wodurch der GmbH ein Schaden von 50.000 Euro entsteht. A zahlt T anschließend die vereinbarten 3.000 Euro. In Wahrheit existierte keine Kreditabrede; T hätte den ihm von A vorgespiegelten Rechtfertigungsgrund bei sorgfältiger Prüfung nicht erkennen können und unterlag daher einem unvermeidbaren Verbotsirrtum.
Frage: Wie hat sich A strafbar gemacht?
Lösung im Gutachtenstil
I. Vorsätzliche rechtswidrige Haupttat eines anderen
T müsste eine tatbestandsmäßige und rechtswidrige Haupttat begangen haben. Als Prokurist der G-GmbH war T aufgrund seiner Kontovollmacht rechtlich befugt, über das Vermögen der GmbH zu verfügen, und damit vermögensbetreuungspflichtig im Sinne des Missbrauchstatbestands des § 266 I StGB. Indem T diese Befugnis missbrauchte und 50.000 Euro auf ein Konto des A überwies, fügte er der GmbH einen entsprechenden Vermögensnachteil zu; die Tat ist tatbestandsmäßig und mangels Rechtfertigungsgründen rechtswidrig. T handelte auch vorsätzlich, da er die Überweisung bewusst und gewollt veranlasste. Dass T dabei einem von A veranlassten, unvermeidbaren Verbotsirrtum gemäß § 17 S. 1 StGB unterlag und deshalb ohne Schuld handelte, ist für die Anstiftung unschädlich, da § 26 StGB wegen der nur limitierten Akzessorietät keine schuldhafte, sondern lediglich eine tatbestandsmäßige und rechtswidrige Haupttat voraussetzt. T hat die Untreue zudem vollendet, sodass das nach § 26 StGB erforderliche Erreichen zumindest des Versuchsstadiums erst recht gegeben ist.
II. Bestimmen zur Haupttat
A müsste T zu dessen Haupttat bestimmt haben. Bestimmen erfordert das Hervorrufen des Tatentschlusses beim späteren Haupttäter; T hatte vor dem Gespräch mit A über eine Untreuehandlung noch nicht nachgedacht, sodass A den Tatentschluss bei dem bislang nicht tatgeneigten T erst hervorgerufen hat und T kein omnimodo facturus war. A hat die Haupttat auch hinreichend konkretisiert, indem er Betrag, Vorgehensweise mittels Kontovollmacht und Empfängerkonto genau vorgab. Zwischen dem täuschenden Vorschlag des A und dem Tatentschluss des T besteht auch Kausalität, da T sich gerade aufgrund der vorgespiegelten Kreditabrede zur Überweisung entschloss; ohne die Einwirkung des A hätte T nicht gehandelt. A hat T damit im Sinne des § 26 StGB zur Haupttat bestimmt.
III. Doppelter Anstiftervorsatz
A müsste vorsätzlich hinsichtlich der vollendeten Haupttat sowie hinsichtlich seines eigenen Bestimmens gehandelt haben. A wollte gerade, dass T die Untreue zu seinen Gunsten vollendet und die 50.000 Euro tatsächlich überwiesen werden; sein Vorsatz war mithin auf die Vollendung der Haupttat gerichtet. A wusste zudem, dass er durch sein Angebot und seine Überzeugungsarbeit den Tatentschluss bei T hervorruft, und wollte dies auch, um sich selbst zu bereichern und G zu schaden. Über den Vorsatz hinausgehende besondere subjektive Merkmale verlangt § 266 I StGB nicht. Der doppelte Anstiftervorsatz des A liegt damit vollständig vor.
IV. Rechtswidrigkeit
Rechtfertigungsgründe für das Verhalten des A sind nicht ersichtlich. A handelt rechtswidrig.
V. Schuld
Anhaltspunkte für eine fehlende Schuldfähigkeit des A oder für Entschuldigungsgründe bestehen nicht. A handelt schuldhaft.
VI. Rechtsfolge und Strafzumessung
Gemäß § 26 StGB wird der Anstifter gleich einem Täter bestraft, sodass sich der Strafrahmen des A grundsätzlich nach § 266 I StGB richtet. Zu berücksichtigen ist jedoch § 28 StGB: Die Vermögensbetreuungspflicht ist ein strafbegründendes besonderes persönliches Merkmal des § 266 I StGB, da nur der Pflichtige tauglicher Täter sein kann. A selbst ist gegenüber der GmbH nicht vermögensbetreuungspflichtig, sodass ihm dieses Merkmal fehlt. Nach § 28 I StGB ist seine Strafe daher gemäß § 49 I StGB obligatorisch zu mildern.
Ergebnis
A hat sich wegen Anstiftung zur Untreue gemäß §§ 266 I, 26, 28 I StGB strafbar gemacht. Sein Strafrahmen ist gemäß § 28 I i. V. m. § 49 I StGB obligatorisch zu mildern, da ihm im Gegensatz zu T die Vermögensbetreuungspflicht als strafbegründendes besonderes persönliches Merkmal fehlt. T selbst bleibt mangels Schuld straflos, da er einem von A veranlassten unvermeidbaren Verbotsirrtum gemäß § 17 S. 1 StGB unterlag; dies steht der Strafbarkeit des A als Anstifter jedoch wegen der limitierten Akzessorietät des § 26 StGB nicht entgegen.
Weitere Klausurfälle
Alle Klausurfälle im Überblick →
Direkt in Octa weiterlernen
Octa macht aus deinen hochgeladenen Unterlagen automatisch Karteikarten. Du sprichst die Antwort ein und bekommst echtes mündliches Feedback. Lade dir das Schema oder die Karteikarten dazu herunter und frag dich mündlich ab. Aktuell nur für iPhone und iPad.
Dieser Klausurfall dient ausschließlich der Prüfungsvorbereitung. Er stellt keine Rechtsberatung dar und ersetzt keine anwaltliche Beratung im Einzelfall.